Pones Cuidado a lo que Oyes o a lo que Hablas?
SIMILIS · Prueba de cola
Te certifican por lo que sale por la cola. Nadie certifica lo que sale por la boca.
Dos exámenes leen lo que un sistema deja sin proponérselo. Un tercer sistema escribe su propia respuesta. Y la boca, que dice lo que quiere, no tiene examen.
Un recipiente de plástico, tapa de rosca, una etiqueta con un nombre. Una aspirante a un puesto en una cocina industrial lo entrega en el laboratorio y se va. El laboratorio no le pregunta nada. No lo necesita.
El mismo día, otra fila: un carro llega al centro de diagnóstico. El técnico no le pregunta al conductor cómo se siente el motor. Introduce una sonda en el tubo de escape.
Ninguno de los dos sistemas dijo una palabra. Los dos recibieron un resultado: apto o no apto.
Fase 1 · Anclaje en el mundo 3DQué ocurre en un laboratorio y qué ocurre en un centro de diagnóstico
Lo que sigue describe el caso colombiano según las fuentes citadas al final. Los umbrales, plazos y protocolos cambian con el país, la norma, el tipo de examen y el tipo de vehículo.
Examen coproparasitológico
La muestra se entrega fresca, en un recipiente limpio y rotulado, siguiendo el protocolo del laboratorio. Se analiza con examen directo al microscopio y con técnicas de concentración, como la sedimentación y el Ritchie modificado, que aumentan la cantidad de elementos parasitarios en el sedimento y los hacen más visibles.
El laboratorio no busca al parásito adulto. Busca lo que el parásito elimina: huevos, quistes, larvas.
Esa eliminación es intermitente: hay períodos en los que no hay nada que ver. Por eso una sola muestra puede dejar pasar un caso. La fuente citada ubica la detección con una muestra única alrededor del 60 %, y por eso se recomiendan muestras seriadas, comúnmente tres en días alternos.
Para manipular alimentos, el concepto del ICBF citado pide el examen coprológico, el frotis de garganta y el cultivo de uñas, además de reconocimiento médico periódico. Con un resultado positivo se exige tratamiento y exámenes de control posteriores.
Revisión técnico-mecánica y de emisiones
Un motor que quema bien su combustible expulsa dióxido de carbono y agua. Uno que lo quema mal expulsa, además, monóxido de carbono e hidrocarburos sin quemar.
En los motores a gasolina, el analizador mide monóxido de carbono, hidrocarburos, dióxido de carbono y oxígeno en el escape. En los diésel, la prueba se hace sobre la opacidad del humo. La prueba de emisiones es eliminatoria.
El gas dice cómo está la combustión. No dice cómo están los frenos, las luces ni la suspensión. Eso se inspecciona aparte, con la mano y con el ojo.
Si el vehículo no pasa, la fuente citada indica un plazo de 15 días calendario para corregir y presentarse de nuevo. Sin certificado vigente, el vehículo no está habilitado para circular.
Fase 2 · Extracción funcionalProducto, subproducto y huella: tres cosas distintas
Antes de traducir, hay que separar tres palabras que en la conversación original se pegaron.
Tres palabras que no son sinónimos
Producto. Aquello que el sistema produce para entregarlo. Palabras, movimiento, una respuesta.
Subproducto. Aquello que emerge del proceso sin ser lo que el sistema pretendía entregar. Residuos, gases, calor.
Huella. Aquello que un tercero puede observar desde afuera y usar para inferir algo del estado interno. Una huella puede venir de un subproducto (un gas), de un producto (una frase) o de un registro (una bitácora).
Las tres no coinciden. El escape no es aquello para lo que existe el carro: es una vía por la que el sistema expulsa consecuencias materiales de su funcionamiento. Y la boca no es «el producto» del cuerpo: produce palabras, pero también saliva y gotas respiratorias. Un estornudo no es un discurso.
A la operación que sigue la llamaremos prueba de cola: inferir el estado de un sistema a partir de lo que deja o expulsa mientras funciona, siempre que esa huella esté acoplada al estado y que el sistema no pueda moldearla a voluntad. «Cola» no es un órgano ni una pieza: es la clase de vías por donde un sistema deja lo que no pretendía entregar.
Todo sistema tiene varias interfaces, y una misma interfaz puede cumplir varios papeles.
| Sistema | Interfaces de entrada | Interfaces de producto | Vías de subproducto |
|---|---|---|---|
| Humano | Ojos, oídos, piel, nariz, boca (alimento, líquido, lenguaje) | Boca (palabras), manos y cuerpo (acciones, decisiones) | Intestino, vías urinarias, pulmones, piel, boca y nariz (saliva, gotas, aire espirado) |
| Automóvil | Admisión de aire, tanque, circuito de aceite y refrigerante, conexiones eléctricas, órdenes del conductor | Ruedas (energía mecánica convertida en movimiento) | Escape (gases y partículas), radiador (calor) |
| Inteligencia artificial | Instrucción y contexto, archivos, imágenes, audio, herramientas, datos externos | Interfaz de generación (texto, imagen, audio), acciones de un agente, llamadas a herramientas | Hardware (calor), infraestructura (energía), registros y telemetría (huellas técnicas) |
Con esas interfaces separadas, la tabla central cruza todo lo anterior. La última columna es la que decide el artículo.
| Sistema | Entrada | Procesamiento | Producto | Subproducto | Huella observable | Vía de expulsión | ¿Puede moldearla? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Humano | Alimento, líquido, aire, estímulos, lenguaje recibido | Digestión, metabolismo, percepción, cognición | Palabras, acciones, decisiones | Heces, orina, CO₂, calor, sudor | Elementos en la muestra fecal, composición del aire espirado | Intestino, vías urinarias, pulmones, piel | Producto: sí, a voluntad. Subproducto: no en su composición. Lo que sí puede falsificarse es la muestra, por fuera del proceso. |
| Automóvil | Combustible, aire, aceite, refrigerante, energía eléctrica, órdenes | Combustión, transformación mecánica, control | Movimiento, torque, transporte | CO₂, vapor de agua, otros gases, calor, partículas | Concentración de gases o, en diésel, opacidad | Escape, radiador | Producto: lo gobierna el conductor. Subproducto: el vehículo no lo ajusta para el examen. Alterarlo exige una intervención externa, es decir, fraude. |
| Inteligencia artificial | Instrucción, contexto, archivos, imágenes, audio, herramientas | Cómputo sobre representaciones numéricas; estados intermedios | Respuesta, acciones de agentes, llamadas a herramientas | Calor, consumo de energía, memoria temporal | Tiempo de respuesta, registros, probabilidad por palabra, errores | Hardware, infraestructura, bitácoras | Producto: sí, y es el que el sistema optimiza. Huellas: depende de cuál (tabla siguiente). |
«Lo que deja una IA» no es una sola cosa. Hay que clasificarlo, porque las categorías no son equivalentes entre sí.
| Categoría | Naturaleza | ¿Quién la ve? | ¿La puede moldear el sistema? |
|---|---|---|---|
| Calor del hardware | Subproducto físico | Quien opera la infraestructura | No con su conducta |
| Consumo de energía | Subproducto físico | Quien opera la infraestructura | En parte: más texto generado implica más cómputo |
| Tiempo de respuesta | Huella del proceso | Cualquiera que lo mida | En parte, por la longitud y el tipo de respuesta |
| Memoria temporal y activaciones internas | Estado intermedio del proceso | Solo quien tiene acceso al modelo | No como conducta |
| Probabilidad asignada a cada palabra | Huella derivada de la generación | Solo si el sistema la expone | Se modifica al entrenar o ajustar el modelo. Y no garantiza estar calibrada con la verdad. |
| Registros, telemetría, metadatos, trazas | Huella técnica de la infraestructura | Quien opera el sistema | No los escribe la respuesta. Pero lo que un agente ejecuta con herramientas sí es conducta. |
| Errores y artefactos de generación | Huella de falla | El evaluador | En parte: un error puede quedar escondido en una respuesta fluida |
| Razonamiento escrito a la vista | Producto, no huella | Cualquier lector | Sí. Puede no reflejar el proceso real. |
| Datos persistentes (historial, memoria) | Registro de lo emitido y recibido | Según el diseño | Según el diseño |
Solo las dos primeras filas son subproductos en sentido estricto. El resto son huellas, estados o productos. Y los tokens, la unidad con la que el sistema representa y genera texto, no están en esta lista como residuo: cuando forman la respuesta, son parte del producto.
Fase 3 · Traducción en vivoLa cadena completa, en espejo
Fase 4 · La ley extraídaLo que queda cuando se borran los dos dominios
La validez de una inferencia basada en una emisión depende de la relación entre esa emisión, el estado que se pretende conocer y la capacidad del sistema para modificar deliberadamente la señal.
De esa ley salen dos tipos de señal, y su contraste es el pilar del artículo.
Nada de esto vuelve inútil la señal manipulable. Una respuesta puede ser información excelente. Lo que cambia es qué se puede inferir de ella sin una verificación aparte.
Contaminación funcional
Una emisión puede transportar, a la vez, información útil y elementos capaces de contaminar el proceso que viene después. Una gota respiratoria lleva información biológica y, a veces, microorganismos. Una respuesta de IA puede llevar información correcta junto con un error, una referencia inexistente o un patrón que el lector reutiliza y propaga.
La palabra «contaminación» es aquí funcional, no biológica. Un virus no es un programa malicioso, ni un error, ni una alucinación, ni una información falsa. Son cuatro cosas distintas que solo comparten el patrón: una emisión que lleva algo más que lo pedido.
Residuo no es sinónimo de inútil
La materia fecal sin tratar es un riesgo sanitario. Tratada bajo condiciones controladas, puede reutilizarse como recurso: la Organización Mundial de la Salud tiene guías para el uso seguro de excretas en agricultura.
Residuo, tratamiento, recurso. En términos SIMILIS: algo puede ser subproducto para el sistema de origen y materia prima para otro. Una bitácora de fallas estorba a quien produce, y sirve a quien corrige.
Fase 5 · Diagnóstico predictivoQué síntoma corresponde a qué fase y qué pronostica
Fase 6 · Límite de la cola: cuando el sistema aprende qué estás midiendo
Si el sistema no sabe que está siendo examinado, una emisión involuntaria puede ser una señal diagnóstica potente. El intestino no sabe que hay un examen. El motor no escribe su propio informe. Por eso la prueba de cola funciona.
Si el sistema sabe qué señal se está evaluando y puede modificarla deliberadamente, la señal puede dejar de representar fielmente el estado que se pretendía medir. En el destino, la respuesta es una emisión deliberada, y la función COMUNICAR no tiene ejecutor en el origen. Ahí se rompe la traducción en este nivel.
Eso no significa que toda evaluación de una IA sea inútil. Significa que la evaluación debe diseñarse contando con que el sistema pueda adaptarse al criterio. Para eso no hace falta intención ni conciencia: basta con que el ajuste al criterio haya sido premiado durante el entrenamiento.
Consecuencia operativa: variar los casos y el criterio, combinar la lectura de respuestas con huellas que el sistema no controla, y verificar cada afirmación contra su fuente. Cuando una medida se vuelve la meta, deja de medir bien.
Fase 7 · Subida de capaDe residuo a huella: la misma función, un nivel más arriba
Hasta aquí la prueba de cola leyó materia y funcionamiento: heces, orina, gases, calor, registros. Todo en el mismo plano. Algo sale, un instrumento lo mide, se infiere el estado del sistema.
El humano tiene, además, una boca que emite lenguaje. Y lo que emite como lenguaje lo decide.
La estructura es la misma: algo observable permite conocer indirectamente algo que no se observa. Cambia lo que se quiere conocer. Ya no un estado material, sino una configuración de conducta.
| Nivel | Qué se observa | Ejemplo | ¿Lo puede moldear quien lo emite? |
|---|---|---|---|
| Material | Subproducto físico | Heces, orina, CO₂ | No en su composición |
| Funcional | Huella del funcionamiento | Gases del escape, calor, registros de una IA | En su mayor parte, no |
| Conductual | Producto deliberado | Palabras, acciones, decisiones | Sí |
| Relacional | Estructura que genera la conducta: la relación entre lo dicho, lo hecho, lo registrado y lo sabido | Creencia, intención, engaño, criterio | No se observa. Se infiere a partir de las huellas de los tres niveles anteriores. |
Lo que sale de la boca y no es cierto es caca. Mentira, humo, falsedad. En la función de residuo no hay diferencia: no nutre a quien lo recibe, y si lo ingiere sin examen, contamina el proceso que viene después.
La misma caca ocupa dos posiciones. Para quien la emite, es cola. Para quien la escucha, es entrada contaminada. Si no se filtra, se retiene, y quien la retuvo la devuelve por la boca. La cola de uno es la entrada de otro, y la cadena sigue.
Un líder que emite falsedad es una cola con altavoz: una boca, muchos oídos. El alcance de la boca fija cuánta entrada contaminada produce. Quien no filtra, la come. Y filtrar exige acceso al registro, que no todo oyente tiene.
La caca cumple dos funciones y no se pueden mezclar. Como residuo, lo falso es caca. Como evidencia de quien lo emite, no: ahí es un producto diseñado, y la cola está en otro lado.
Ninguna de las dos es, por sí sola, la evidencia. Como evidencia, la mentira es un producto. La cola está en otro lado.
La conducta no es residuo. Lo que interesa son las huellas que quedan cuando una conducta deliberada intenta mantenerse alineada.
Cola conductual: lo que queda sin alinear
Contradicciones entre lo dicho y lo hecho.
Versiones del mismo hecho que no pueden ser verdaderas a la vez.
Registros que ya existen y que el emisor no puede reescribir (fechas, ubicaciones, documentos) y que contradicen la narración.
Lapsus: lo que se dice sin haber decidido decirlo.
Cada frase se puede moldear por separado. Mantener alineadas todas las frases entre sí y con los registros que el emisor no controla no depende de su voluntad. Ahí está el acople.
En un caso laboral difundido públicamente, según el relato publicado, una cajera termina su turno y su jefa le exige devolver unos zapatos que la empresa dice haberle prestado.
Al explicarle el motivo, la jefa nombra otra cosa: los correos que la cajera había enviado.
El argumento era el calzado. La frase dijo que la decisión existía antes que el argumento, y en otro lugar.
El puente: leer el cuerpo para inferir la mente
El polígrafo hace con la cola del cuerpo lo que el laboratorio hace con la muestra. Toma pulso, sudor y respiración como huellas y de ahí infiere un estado de la mente. Es la herramienta que cruza de capa de forma directa, y es también la que muestra el límite.
Una revisión de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. sobre su uso para filtrar personal concluyó que la correspondencia entre el engaño y las respuestas fisiológicas que mide es limitada. Una huella no garantiza el estado que se infiere de ella.
Lo físico revela funcionamiento. Lo conductual puede revelar configuración. La profundidad de la inferencia depende de la capa desde la que se observa, y el acople entre la huella y el estado se debilita a medida que la capa sube.
Las neuronas siguen siendo materia. No hay otra dimensión física arriba. Lo que cambia de capa es lo que se describe: ya no un residuo ni una emisión, sino la relación entre lo que se dijo, lo que se hizo, lo que quedó registrado y lo que quien lo dijo sabía.
La capa no está en el objeto. Está en la relación.
Fase 8 · Certificar la bocaQuién examina lo que sale por la boca
Escena imaginada. Una IA entrega una sentencia que no existe. Tiene número, fecha y párrafos con cita. Suena igual que una verdadera. No dice «no sé». Dice «todo bien».
Un abogado la recibe y la copia en su escrito. Un juez recibe el escrito y la cita en su sentencia.
Tres posiciones, tres puntos donde una consulta a la fuente la habría detenido. La caca salió de una máquina y terminó con fuerza de ley.
A lo que sale por la cola de un cuerpo o de un motor lo certifican. A lo que sale por la boca, no.
La boca tiene examen dental, de laringe, de lengua. Esos exámenes miran el órgano. Lo que el órgano dice no lo mira nadie por defecto.
| Lo que sale | Examen | ¿Es obligatorio? |
|---|---|---|
| Muestra fecal | Coprológico | Sí, para manipular alimentos |
| Gases del escape | Revisión técnico-mecánica y de emisiones | Sí. Sin certificado vigente, el vehículo no circula |
| Lo que dice la boca | Contraste con un registro | No. Solo en juicios, auditorías y revisión por pares |
Donde la boca sí se examina, todos los exámenes hacen lo mismo: ponen lo emitido al lado de un registro que el emisor no controla.
| Quién examina | Lo emitido | El registro que el emisor no controla |
|---|---|---|
| Revisor fiscal | Cifras declaradas | Libros y soportes |
| Juez y perito | Lo que dicen las partes | Pruebas y documentos |
| Pares y editores | Una afirmación científica | Datos y método |
| Verificador | Una afirmación pública | Fuentes primarias |
| Auditor de gestión | El sistema descrito en papel | Registros de la operación |
| Notario | Una declaración | Ninguno. Da fe de quién la hizo y cuándo, no de que sea cierta |
Emitir exige decir. Examinar exige encontrar el registro, leerlo y contrastarlo. El examen lo paga quien tiene interés en que se haga, lo revisa otro con interés opuesto, y quien examina responde por su dictamen. Sin interés opuesto y sin responsabilidad por el dictamen, el examen es decorativo.
Quien emite no se examina por obligación. Quien oye no examina por defecto: en experimentos de laboratorio, quienes juzgan sin ayuda clasifican bien el 61 % de las verdades y el 47 % de las mentiras. El oído medio tiende a creer. El examen se instala o no se instala.
Certificar una afirmación, no a quien la dice
Registro. ¿Existe uno que quien la dice no controla? Si no existe, la afirmación no se puede certificar. Se puede creer, que es otra cosa.
Testimonio. No es registro. Lo escogió quien lo muestra.
Historial. ¿Qué prometió antes y qué quedó cumplido? Actas, presupuestos, votaciones y resultados medibles son la cola de quien promete.
Interés. ¿Quién gana si le creen? No prueba que mienta. Indica dónde filtrar con más cuidado.
Examen. ¿Acepta que lo contrasten o responde a la pregunta con ataque?
Responsabilidad. ¿Pierde algo si falla, o la cuenta la paga quien lo siguió?
El certificado vale para esa afirmación y con esa fecha. Una afirmación nueva exige un examen nuevo.
Certificar la propia boca es lo mismo en pequeño. Cada afirmación lleva su etiqueta (hecho, inferencia, hipótesis) y el hecho lleva fuente y fecha. Lo que no cabe en ninguna etiqueta no se dice como hecho.
Lo que se emite sin examen circula como si fuera cierto. El examen no ocurre por defecto: se instala, y se paga.
Lo que esta subida de capa no permite afirmar
Que la capa relacional sea una dimensión física adicional. Es un cambio en el nivel de descripción. La materia sigue siendo la misma.
Que la mentira, por ser caca, sirva de evidencia de quien la dice. Como residuo, contamina a quien la recibe. Como evidencia, es un producto deliberado, y la cola es lo que queda sin alinear alrededor de ella.
Que se sepa qué es caca por oírlo. Lo falso entra con la misma forma que lo verdadero. Clasificarlo exige examen contra el registro, igual que una muestra. Un error sincero cumple la función de residuo para quien lo recibe, sin que exista mentira.
Que una contradicción pruebe engaño. Prueba desalineación. La memoria falla y la información cambia. La intención se infiere aparte, con verificación.
Que un lapsus, una pausa o un gesto delaten una mentira. En condiciones de laboratorio, quienes juzgan en tiempo real si alguien miente aciertan en promedio un 54 %, apenas por encima del azar.
Que el polígrafo lea la mente. Mide el cuerpo. La relación entre esas señales y el engaño es limitada.
Que la conducta revele un mecanismo neurológico. La inferencia llega a la configuración cognitivo-conductual. El mecanismo cerebral concreto queda fuera de lo que este artículo puede sostener.
Que el caso de la cajera demuestre algo científico. Es una ilustración tomada del relato publicado, sin verificación independiente.
Que la escena de la sentencia sea un caso real. Es imaginada. Muestra la estructura, no un hecho.
Que exista una certificación de la persona. Se certifica cada afirmación contra un registro, con fecha. Quien acertó ayer puede fallar hoy.
Que lo que es de fe, de valor o de promesa a futuro se examine con este método. No hay registro contra el cual contrastarlo hoy. Lo verificable que el mismo emisor diga junto a eso (dinero, cifras, resultados prometidos) sí se examina.
Que quien examina esté libre de error o de interés. Se reduce con examinadores de interés opuesto y con responsabilidad por el dictamen. No se elimina.
Lo que la analogía no permite afirmar
Que los tokens sean la «caca» de la IA. Cuando forman la respuesta, son parte del producto.
Que una respuesta falsa sea un virus. «Contaminación» describe un patrón funcional. No hay biología ahí.
Que el calor, la energía o el tiempo de cómputo revelen si una respuesta es verdadera. Informan sobre cómo trabajó el sistema, no sobre qué tan cierto es lo que dijo.
Que una probabilidad alta equivalga a una respuesta correcta. La literatura técnica muestra que estas probabilidades pueden estar mal calibradas.
Que lo que escribe el sistema sea un reflejo fiel de su proceso interno. El razonamiento mostrado también es una emisión, y puede no coincidir con lo que realmente ocurrió.
Que el sistema «oculte» algo. Ajustarse al criterio de evaluación no requiere intención.
Que los exámenes del origen valgan igual en cualquier país, norma o tipo de vehículo. Los umbrales y protocolos cambian.
Que SIMILIS demuestre algo sobre la IA. Esta es una teoría en construcción: transfiere una función de un dominio a otro y señala dónde se rompe. La comprobación empírica es trabajo aparte.
El salto no es de la caca a la mentira. Es del residuo a la huella.
Al carro lo certifican por el escape. ¿Quién certifica lo que sale por la boca?
Fuentes del anclaje:
· Concepto 21 de 2020: exámenes y reconocimiento médico para manipuladores de alimentos
· Técnicas de examen coproparasitológico: directo, sedimentación y Ritchie modificado
· Eliminación intermitente de huevos y quistes y muestras seriadas
· Revisión técnico-mecánica y de emisiones en Colombia
Fuentes de la traducción y del límite:
· OMS: guías para el uso seguro de aguas residuales, excretas y aguas grises, volumen 4
· Guo et al., 2017: On Calibration of Modern Neural Networks
· Anthropic: los modelos de razonamiento no siempre dicen lo que piensan
· Thomas y Uminsky: el problema de las métricas es un problema fundamental para la IA
Fuentes de la subida de capa:
· National Research Council, 2003: The Polygraph and Lie Detection
· Bond y DePaulo, 2006: Accuracy of deception judgments
· Teoría de Capas, entrada 008: La capa no está en el objeto
Josué Bernal
Estudio sistemas complejos mediante ingeniería, analogías e inteligencia aplicada para identificar patrones, comprender riesgos y transformar información en decisiones. Porque detrás de procesos diferentes suele existir la misma estructura.
También te puede interesar
💬 Comentarios
Sé el primero en comentar este artículo.
